Entrevista a Sugata Mitra, Phd. en Física del Indian Institute of Technology de Nueva Delhi, profesor de Tecnología Educacional en la Universidad de Newcastle (Reino Unido) y reconocido internacionalmente por ser el promotor del experimento Hole in the Wall (El Agujero en la Pared); que consistió en la instalación de una computadora en un quiosco creado en una pared en un barrio bajo en Kaljaki, Nueva Delhi, dando a los niños libre acceso a ella.
Fuente:youtube.com
Mostrando entradas con la etiqueta Estrategias. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Estrategias. Mostrar todas las entradas
sábado, 3 de septiembre de 2011
viernes, 2 de septiembre de 2011
SHARISMO: ENTREVISTA COMPLETA A ISAAC MAO
Isaac Mao fue elegido Personaje Mente Abierta del mes de junio. Aquí podéis disfrutar de la entrevista completa que nos concedió en aquel entonces.
¿Llevamos el hecho de compartir escrito en nuestro ADN?
Seguro que sí. Creo que la especie humana ha sido capaz de desarrollar sociedades tan sofisticadas como las actuales gracias a su capacidad de compartir y conectarse; una tendencia que ha estado presente desde las primeras comunidades de individuos. No obstante, en los últimos tiempos se ha perdido este instinto. Y la culpa es de una serie de barreras sociales que nos impiden de relacionarnos libremente.
¿Cuándo se instauraron estas barreras sociales?
Después de la revolución industrial y la separación entre el socialismo y el capitalismo, la gente empezó a focalizar sus energías en conseguir beneficios. Y a lo largo de este proceso se instauraron muchísimas reglas con el objetivo de controlar la información. Pero estas normas ya no tienen sentido. ¡Y lo peor de todo es que no son sostenibles! Especialmente en la era de internet, en la que lo que se promueve es la colaboración y la conexión entre individuos.
Es difícil imaginar una sociedad basada en la generosidad y, a la vez, empujada por el libre mercado, ¿no le parece?
Es cierto. Pero el capitalismo tiene que evolucionar. Se ha comprobado que el libre mercado también puede resultar fatal para las economías. O sea que necesitamos modificar las bases del capitalismo. Tenemos que encontrar unos fundamentos ligeramente distintos que den cabida a la confianza. Y con la confianza, llegará la colaboración.
En realidad, lo que propone es que las sociedades estén regidas por el sharismo…
Sí, exactamente. A raíz de mi experiencia como empresario e internauta, me di cuenta de que había modelos de negocio alternativos y formas de relacionarse basadas en la voluntad de la gente de compartir. Esta tendencia, que ya mostraban nuestros antepasados, revivió en el hábitat de internet hace unos diez años, gracias al movimiento bloguista al principio, y a las herramientas 2.0 y redes sociales después.
¿Esta teoría podría definirse como un comunismo «mejorado»?
No, no. El sharismo no tiene nada que ver con el comunismo. El comunismo capta la riqueza de la gente para distribuirla entre los miembros de una sociedad según los criterios de una minoría. El sharismo, en cambio , consiste en habilitar caminos legales y sociales para que quien quiera pueda compartir experiencias, conocimiento... ¡Pero sólo si quieren! El sharismo parte del individualismo y no al revés.
Quizás este modelo puede ser la clave para conseguir una democracia más real, más participativa…
Ojalá la democracia pueda evolucionar hacia un modelo en el que los mecanismos de participación vayan más allá del voto ocasional del ciudadano. La verdad es que, ahora más que nunca, necesitamos individuos con ganas de compartir ideas y conocimientos que desafíen al estamento político.
¿Cómo funcionaría una sociedad basada en el sharismo?
De manera muy parecida a como lo hace nuestro cerebro. Toda neurona comparte señales químicas con las neuronas que la rodean, lo cual le permite integrarse dentro de redes que generan información y conocimiento. Las neuronas se conectan y comparten. ¡Este es el secreto de la inteligencia humana! Sin embargo, nuestra sociedad concibe este comportamiento –conectarse y compartir– como el equivalente a dar, e inevitablemente, también a perder. Pero no es así.
Entonces, ¿compartir es ganar?
¡Exacto! Y le diré más: compartir es poder. Estoy convencido de que la próxima superpotencia se regirá por el sharismo. Aunque dudo que se trate de un país, sino más bien de una red humana conectada por medio del software social.
¿Hay algún ejemplo real que demuestre que compartir es ganar?
¡Hay millones! El simple hecho de compartir amplifica tu voz. Permite que tus ideas lleguen más lejos, con más intensidad. Si te preguntas qué necesita cualquier ser humano para poder sobrevivir en el mundo, la respuesta es simple. Más allá de las necesidades puramente materialistas, lo que necesitamos es apoyo de nuestro entorno. En este aspecto, internet ha sido el medio que ha repartido más poder. Y lo ha hecho en forma de credibilidad, estatus, reconocimiento e , incluso, protección. La tecnología ha convertido el arte de compartir en un arma más poderosa e incisiva de lo que imaginamos.
En 2008, escribió una carta a Google pidiéndole que se posicionara en contra de la censura china. ¿Qué papel tienen las grandes corporaciones tecnológicas a la hora de construir un mundo más justo?
Creo que tienen un gran potencial para ayudar a la gente a espaldas de sus países de origen. Pero antes tienen que deshacerse de muchas de las tradiciones del mundo empresarial. Muchas personas en China, por ejemplo, estarían dispuestas a apoyar a la empresa Google. Pero piensan que no pueden confiar en ella porque, por el hecho de respetar la soberanía del país donde se emplaza, se posiciona a favor de la legislación china. Además, el objetivo de esta y otras empresas, como Facebook o Twitter, todavía está demasiado enfocado en conseguir beneficios económicos, por lo que la gente percibe que responden a las necesidades de los accionistas y no a las suyas.
¿Confía en que el sharismo cristalizará en el sector empresarial?
Poco a poco lo está haciendo. Pienso que las empresas ahora empiezan a incorporar un cierto grado de responsabilidad social que las aleja de la visión marcada, únicamente, por el balance de resultados. Y lo que es más importante, este cambio de paradigma se empieza a consolidar como una vía alternativa para obtener beneficios.
La Fundación Wikipedia sería un ejemplo…
Sí, está claro. Esta organización, claramente, creó un modelo económicamente competitivo basado en la motivación de la gente por compartir su excedente de conocimiento; aunque, a pesar de ser pionera con su fórmula, le ha llegado el momento de reinventarse.
¿Por qué? ¿La gente está cansada de escribir la enciclopedia de todo el mundo?
Eso parece. Se ha comprobado que las aportaciones de nuevos editores disminuyen. Y creo que las normas que ofrece Wikipedia son el principal motivo de ello. Los nuevos usuarios se sienten, a menudo, intimidados por los editores más veteranos, puesto que la sintaxis de edición no sigue el estilo de las herramientas 2.0. Por otro lado, también creo que hay que cambiar la manera de remunerar a la gente. Wikipedia es famosa en todo el mundo y mucha gente se beneficia de ella. Pero, ¿qué sabemos de las personas que lo escriben? ¿Qué reciben a cambio?
¿Piensa que una teoría sólo se impondrá si se encuentra la forma de premiar a quien comparte?
Indudablemente. Cuando alguien comparte, mucha gente se beneficia de su aportación. ¿Por qué no se les puede premiar? Tenemos que alimentar positivamente este comportamiento o nos veremos inmersos en un mundo todavía más receloso.
¿Imagina que algún día el sharismo va a instaurarse en la médula espinal de nuestras sociedades? ¿Cómo sería este mundo?
Sería un mundo basado en la confianza y lleno de optimistas; justo lo que necesitamos para construir una paz sostenible. La enemistad entre Israel y Palestina o entre China y Japón, por ejemplo, se ha gestado durante generaciones. Y la única forma de resolver estos conflictos es buscando lazos de unión, y no centrarse únicamente en las causas del conflicto. Por suerte, esto ya ocurre en internet. Ahora mismo hay miles de individuos conectados que teóricamente tendrían que estar enfrentados. Pero superan las diferencias de sus gobiernos y de sus familiares, porque quieren compartir sus preferencias culturales e intelectuales. Y la lengua con la que se comunican no es el chino, el japonés, el árabe o el hebreo, sino la música, el cine o el software libre.
¿Llevamos el hecho de compartir escrito en nuestro ADN?
Seguro que sí. Creo que la especie humana ha sido capaz de desarrollar sociedades tan sofisticadas como las actuales gracias a su capacidad de compartir y conectarse; una tendencia que ha estado presente desde las primeras comunidades de individuos. No obstante, en los últimos tiempos se ha perdido este instinto. Y la culpa es de una serie de barreras sociales que nos impiden de relacionarnos libremente.
¿Cuándo se instauraron estas barreras sociales?
Después de la revolución industrial y la separación entre el socialismo y el capitalismo, la gente empezó a focalizar sus energías en conseguir beneficios. Y a lo largo de este proceso se instauraron muchísimas reglas con el objetivo de controlar la información. Pero estas normas ya no tienen sentido. ¡Y lo peor de todo es que no son sostenibles! Especialmente en la era de internet, en la que lo que se promueve es la colaboración y la conexión entre individuos.
Es difícil imaginar una sociedad basada en la generosidad y, a la vez, empujada por el libre mercado, ¿no le parece?
Es cierto. Pero el capitalismo tiene que evolucionar. Se ha comprobado que el libre mercado también puede resultar fatal para las economías. O sea que necesitamos modificar las bases del capitalismo. Tenemos que encontrar unos fundamentos ligeramente distintos que den cabida a la confianza. Y con la confianza, llegará la colaboración.
En realidad, lo que propone es que las sociedades estén regidas por el sharismo…
Sí, exactamente. A raíz de mi experiencia como empresario e internauta, me di cuenta de que había modelos de negocio alternativos y formas de relacionarse basadas en la voluntad de la gente de compartir. Esta tendencia, que ya mostraban nuestros antepasados, revivió en el hábitat de internet hace unos diez años, gracias al movimiento bloguista al principio, y a las herramientas 2.0 y redes sociales después.
¿Esta teoría podría definirse como un comunismo «mejorado»?
No, no. El sharismo no tiene nada que ver con el comunismo. El comunismo capta la riqueza de la gente para distribuirla entre los miembros de una sociedad según los criterios de una minoría. El sharismo, en cambio , consiste en habilitar caminos legales y sociales para que quien quiera pueda compartir experiencias, conocimiento... ¡Pero sólo si quieren! El sharismo parte del individualismo y no al revés.
Quizás este modelo puede ser la clave para conseguir una democracia más real, más participativa…
Ojalá la democracia pueda evolucionar hacia un modelo en el que los mecanismos de participación vayan más allá del voto ocasional del ciudadano. La verdad es que, ahora más que nunca, necesitamos individuos con ganas de compartir ideas y conocimientos que desafíen al estamento político.
¿Cómo funcionaría una sociedad basada en el sharismo?
De manera muy parecida a como lo hace nuestro cerebro. Toda neurona comparte señales químicas con las neuronas que la rodean, lo cual le permite integrarse dentro de redes que generan información y conocimiento. Las neuronas se conectan y comparten. ¡Este es el secreto de la inteligencia humana! Sin embargo, nuestra sociedad concibe este comportamiento –conectarse y compartir– como el equivalente a dar, e inevitablemente, también a perder. Pero no es así.
Entonces, ¿compartir es ganar?
¡Exacto! Y le diré más: compartir es poder. Estoy convencido de que la próxima superpotencia se regirá por el sharismo. Aunque dudo que se trate de un país, sino más bien de una red humana conectada por medio del software social.
¿Hay algún ejemplo real que demuestre que compartir es ganar?
¡Hay millones! El simple hecho de compartir amplifica tu voz. Permite que tus ideas lleguen más lejos, con más intensidad. Si te preguntas qué necesita cualquier ser humano para poder sobrevivir en el mundo, la respuesta es simple. Más allá de las necesidades puramente materialistas, lo que necesitamos es apoyo de nuestro entorno. En este aspecto, internet ha sido el medio que ha repartido más poder. Y lo ha hecho en forma de credibilidad, estatus, reconocimiento e , incluso, protección. La tecnología ha convertido el arte de compartir en un arma más poderosa e incisiva de lo que imaginamos.
En 2008, escribió una carta a Google pidiéndole que se posicionara en contra de la censura china. ¿Qué papel tienen las grandes corporaciones tecnológicas a la hora de construir un mundo más justo?
Creo que tienen un gran potencial para ayudar a la gente a espaldas de sus países de origen. Pero antes tienen que deshacerse de muchas de las tradiciones del mundo empresarial. Muchas personas en China, por ejemplo, estarían dispuestas a apoyar a la empresa Google. Pero piensan que no pueden confiar en ella porque, por el hecho de respetar la soberanía del país donde se emplaza, se posiciona a favor de la legislación china. Además, el objetivo de esta y otras empresas, como Facebook o Twitter, todavía está demasiado enfocado en conseguir beneficios económicos, por lo que la gente percibe que responden a las necesidades de los accionistas y no a las suyas.
¿Confía en que el sharismo cristalizará en el sector empresarial?
Poco a poco lo está haciendo. Pienso que las empresas ahora empiezan a incorporar un cierto grado de responsabilidad social que las aleja de la visión marcada, únicamente, por el balance de resultados. Y lo que es más importante, este cambio de paradigma se empieza a consolidar como una vía alternativa para obtener beneficios.
La Fundación Wikipedia sería un ejemplo…
Sí, está claro. Esta organización, claramente, creó un modelo económicamente competitivo basado en la motivación de la gente por compartir su excedente de conocimiento; aunque, a pesar de ser pionera con su fórmula, le ha llegado el momento de reinventarse.
¿Por qué? ¿La gente está cansada de escribir la enciclopedia de todo el mundo?
Eso parece. Se ha comprobado que las aportaciones de nuevos editores disminuyen. Y creo que las normas que ofrece Wikipedia son el principal motivo de ello. Los nuevos usuarios se sienten, a menudo, intimidados por los editores más veteranos, puesto que la sintaxis de edición no sigue el estilo de las herramientas 2.0. Por otro lado, también creo que hay que cambiar la manera de remunerar a la gente. Wikipedia es famosa en todo el mundo y mucha gente se beneficia de ella. Pero, ¿qué sabemos de las personas que lo escriben? ¿Qué reciben a cambio?
¿Piensa que una teoría sólo se impondrá si se encuentra la forma de premiar a quien comparte?
Indudablemente. Cuando alguien comparte, mucha gente se beneficia de su aportación. ¿Por qué no se les puede premiar? Tenemos que alimentar positivamente este comportamiento o nos veremos inmersos en un mundo todavía más receloso.
¿Imagina que algún día el sharismo va a instaurarse en la médula espinal de nuestras sociedades? ¿Cómo sería este mundo?
Sería un mundo basado en la confianza y lleno de optimistas; justo lo que necesitamos para construir una paz sostenible. La enemistad entre Israel y Palestina o entre China y Japón, por ejemplo, se ha gestado durante generaciones. Y la única forma de resolver estos conflictos es buscando lazos de unión, y no centrarse únicamente en las causas del conflicto. Por suerte, esto ya ocurre en internet. Ahora mismo hay miles de individuos conectados que teóricamente tendrían que estar enfrentados. Pero superan las diferencias de sus gobiernos y de sus familiares, porque quieren compartir sus preferencias culturales e intelectuales. Y la lengua con la que se comunican no es el chino, el japonés, el árabe o el hebreo, sino la música, el cine o el software libre.
La creatividad es una enfermedad contagiosa
“Crear es unir”, afirmaba el filósofo francés, P. Teilhard de Chardin. La creatividad nace de la unión de ideas que chocan entre sí, que se retroalimentan, se corrigen y se desarrollan.
En muchas ocasiones, de esas uniones espontáneas nace la innovación. Cuanto más interrelacionada esté una sociedad más posibilidades existen de que surjan nuevas ideas. El contexto, la comunicación y la libertad para que fluya el imaginario colectivo generan el mejor caldo de cultivo para la creatividad.
Steven Johnson, el autor de Where good ideas come from, critica los muros que impiden conectarnos, defiende un escenario abierto en el que las ideas puedan intercambiarse libremente, en el que puedan reinventarse.
Un entorno que hoy día muchos aprovechamos a través de plataformas como Twitter, una aplicación abierta a comentarios, opiniones en 140 caracteres que despiertan la creatividad de sus usuarios. Un ágora virtual que permite el fluir de ideas.
Pero las ocurrencias no necesitan únicamente un contexto propicio para su nacimiento. La oportunidad, el error, la casualidad, los préstamos, etcétera, son factores que potencian la creatividad.
Todos tenemos la capacidad de crear. Es algo intrínseco al ser humano. Nuestro cerebro es una gran red social, líquida, en la que las neuronas chocan entre sí generando nuevas ideas. Aunque la mente está en constante movimiento, la relación con otras personas alimenta la innovación. Cuanta más gente se relacione entre sí, mayor será el tráfico de ideas y más creativas serán esas personas. Un ciudadano medio de una urbe, por ejemplo, se puede considerar tres veces más creativo que aquel que vive en un pueblo pequeño.
Ésta es la filosofía corporativa que defiende Apple. Esta compañía –recelosa de sus creaciones, hermética al exterior– es, por dentro, un hervidero de imaginación. Todos sus departamentos se relacionan entre sí, comparten toda la información y mejoran sus productos de forma coordinada. La compañía que lanzó el iPad, el iPhone y el iPod, funciona como un cerebro perfectamente ensamblado en el que sus neuronas (empleados) conectan entre sí libremente. El contacto constante entre departamentos también contribuye al nacimiento de nuevas ideas. Y es que la creatividad es más fértil cuanto mayor sea el espectro disciplinar en el que se muevan las personas.
Una idea necesita tiempo para poder desarrollarse. “Todas las ocurrencias nacen a medio cocer”, asegura Johnson. Por eso mismo, algunas empresas como Google permiten a sus ingenieros unas horas libres de su jornada diaria para sus propios proyectos, que luego servirán para enriquecer el producto que vende esta compañía.
Este ‘tiempo libre’ que Google facilita a sus empleados no les exime del error. Equivocarse forma parte de cualquier proceso creativo y los inventores tienen que aprender a aprovecharse de este obstáculo en el camino.
Las ideas y, en última instancia la innovación, se dan siempre en contextos donde la libertad creativa prima sobre los intereses comerciales y no siguen pautas determinadas, algo que las empresas deberían tener en cuenta a la hora de motivar a sus empleados.
Adyacente posible
Las ideas no pueden caminar más rápido que las posibilidades tecnológicas. El adyacente posible es la disponibilidad, es la herramienta que facilita el desarrollo de una idea. Un ejemplo claro lo encuentra Johnson en la introducción de las incubadoras en África. Según se relata en el libro, las muertes prematuras de recién nacidos en el continente negro eran muy elevadas, hasta que se introdujeron las incubadoras. Sin embargo, África no contaba con las piezas necesarias para el arreglo de éstas cuando se estropeaban. Faltaba el adyacente posible. El problema se solucionó utilizando piezas de coches.
Redes líquidas
Una idea en la cabeza no es más que el resultado de una red de neuronas conectadas entre sí que chocan y forman combinaciones nuevas. Esta red líquida que conforma la mente humana puede trasladarse a la sociedad. Antes del crecimiento de las urbes, las personas funcionaban mediante redes gaseosas, es decir, no había conexiones entre ellos. Con el nacimiento y desarrollo de las ciudades se generaron las sociedades de redes líquidas: personas diferentes, con ocurrencias distintas, que se relacionan entre sí fomentando, de este modo, la creatividad. Los vínculos que se creaban entre los ciudadanos impulsaron el desarrollo de nuevas ideas. Los alfabetos, los canales, el cemento, las calderas, etcétera, son productos de estas redes líquidas que facilitó la vida en las ciudades. La innovación es el resultado del choque de ideas entre distintas personas.
Ideas que nacen de otras ideas
En algunas ocasiones, las buenas ideas son fruto de otras. Hay inventos que nacen de préstamos. Por ejemplo, la prensa de tipos móviles de Guttenberg estaba basada en una prensa para vino, o Internet, que se originó como un sistema académico para compartir archivos e hipertextos, y ahora es el mayor foro mundial. Las ideas pueden nacer de otras destinadas a distintos fines, de ahí la importancia del intercambio. En una sociedad viva las personas que la forman comparten sus opiniones. La reuniones, los ‘brainstorming’, etcétera, son fórmulas en las que se fomenta la creatividad. Las invenciones herederas de otras ideas también pueden nacer en nosotros mismos. Las personas que se dedican a varios proyectos suelen ser creativamente más fértiles que los que se concentran en una sóla disciplina.
Las plataformas
Existen entornos favorables para que una determinada idea o producto pueda salir adelante. Puede ser un edificio, un sistema de trabajo o una reunión de amigos. Se trata de ecosistemas, ambientes en los que se fomenta la innovación. Por ejemplo, los científicos que crearon el GPS atribuyeron el éxito de su trabajo, no tanto a los artilugios con los que contaban en el laboratorio –destinado, en un primer momento, al seguimiento de las emisiones de un grupo de satélites durante la época de la Guerra Fría–, como a la atmósfera que se respiraba en él, a la buena relación con los compañeros y al libre intercambio de ideas que propiciaron el invento. Una plataforma no tiene por qué ser algo físico, tangible. Internet, por ejemplo, es una gran plataforma en la que se comparten ideas, archivos y opiniones que pueden dar origen a inventos y productos. Las redes sociales son lugares virtuales en los que se lanzan ideas sin intereses comerciales y se intercambian ocurrencias.
Aprender de las equivocaciones
El error es una parte inevitable en cualquier proceso creativo. Por eso mismo, es importante asumir que todas las personas se equivocan y que estos fallos pueden llevarnos a nuevas estrategias, a cauces que no nos habíamos planteado y vueltas de tuerca que pueden facilitar la innovación. Algunos de los inventos que hoy utilizamos tuvieron su origen en un error. La sacarina, la penicilina o el marcapasos son producto de equivocaciones. El ingeniero estadounidense Wilson Greatbatch descubrió por accidente el marcapasos cuando trabajaba en un mecanismo que permitiera grabar los sonidos del corazón. El error se originó cuando Greatbatch usó una resistencia eléctrica diferente en su invento, consiguiendo que éste pulsara cada 1,8 milisegundos. Éste y otros ejemplos demuestran que aunque equivocarse no es el objetivo, no hay que tener miedo de los errores.
La ‘serendipia’ o el hallazgo fortuito
Hay ideas que surgen sin querer, por casualidad. La mente funciona así. En la fase REM del sueño todas las ocurrencias que tenemos circulan con facilidad en un perfecto orden que, a veces, degenera en caos. Es durante esta fase de confusión cuando se produce la ‘serendipia’. Cuánto más tiempo duren estos periodos de caos mayor es el coeficiente intelectual de la persona. La ‘serendipia’ suele producirse con mayor frecuencia en aquellas personas que tienen una actividad más interdisciplinar. ¿Nunca se le ha ocurrido una idea cuando estaba trabajando en otro asunto? De esto se trata. Johnson cuenta que la sociedad es clave para que se produzcan las ideas por casualidad, gracias al confrontamiento de opiniones y ocurrencias. Internet facilita la ‘serendipia’, pues permite búsquedas que llevan a resultados dispares, en ocasiones, a destinos a los que no se pretendía llegar. Navegar por la red de redes fomenta la innovación y la creatividad.
En muchas ocasiones, de esas uniones espontáneas nace la innovación. Cuanto más interrelacionada esté una sociedad más posibilidades existen de que surjan nuevas ideas. El contexto, la comunicación y la libertad para que fluya el imaginario colectivo generan el mejor caldo de cultivo para la creatividad.
Steven Johnson, el autor de Where good ideas come from, critica los muros que impiden conectarnos, defiende un escenario abierto en el que las ideas puedan intercambiarse libremente, en el que puedan reinventarse.
Un entorno que hoy día muchos aprovechamos a través de plataformas como Twitter, una aplicación abierta a comentarios, opiniones en 140 caracteres que despiertan la creatividad de sus usuarios. Un ágora virtual que permite el fluir de ideas.
Pero las ocurrencias no necesitan únicamente un contexto propicio para su nacimiento. La oportunidad, el error, la casualidad, los préstamos, etcétera, son factores que potencian la creatividad.
Todos tenemos la capacidad de crear. Es algo intrínseco al ser humano. Nuestro cerebro es una gran red social, líquida, en la que las neuronas chocan entre sí generando nuevas ideas. Aunque la mente está en constante movimiento, la relación con otras personas alimenta la innovación. Cuanta más gente se relacione entre sí, mayor será el tráfico de ideas y más creativas serán esas personas. Un ciudadano medio de una urbe, por ejemplo, se puede considerar tres veces más creativo que aquel que vive en un pueblo pequeño.
Ésta es la filosofía corporativa que defiende Apple. Esta compañía –recelosa de sus creaciones, hermética al exterior– es, por dentro, un hervidero de imaginación. Todos sus departamentos se relacionan entre sí, comparten toda la información y mejoran sus productos de forma coordinada. La compañía que lanzó el iPad, el iPhone y el iPod, funciona como un cerebro perfectamente ensamblado en el que sus neuronas (empleados) conectan entre sí libremente. El contacto constante entre departamentos también contribuye al nacimiento de nuevas ideas. Y es que la creatividad es más fértil cuanto mayor sea el espectro disciplinar en el que se muevan las personas.
Una idea necesita tiempo para poder desarrollarse. “Todas las ocurrencias nacen a medio cocer”, asegura Johnson. Por eso mismo, algunas empresas como Google permiten a sus ingenieros unas horas libres de su jornada diaria para sus propios proyectos, que luego servirán para enriquecer el producto que vende esta compañía.
Este ‘tiempo libre’ que Google facilita a sus empleados no les exime del error. Equivocarse forma parte de cualquier proceso creativo y los inventores tienen que aprender a aprovecharse de este obstáculo en el camino.
Las ideas y, en última instancia la innovación, se dan siempre en contextos donde la libertad creativa prima sobre los intereses comerciales y no siguen pautas determinadas, algo que las empresas deberían tener en cuenta a la hora de motivar a sus empleados.
Adyacente posible
Las ideas no pueden caminar más rápido que las posibilidades tecnológicas. El adyacente posible es la disponibilidad, es la herramienta que facilita el desarrollo de una idea. Un ejemplo claro lo encuentra Johnson en la introducción de las incubadoras en África. Según se relata en el libro, las muertes prematuras de recién nacidos en el continente negro eran muy elevadas, hasta que se introdujeron las incubadoras. Sin embargo, África no contaba con las piezas necesarias para el arreglo de éstas cuando se estropeaban. Faltaba el adyacente posible. El problema se solucionó utilizando piezas de coches.
Redes líquidas
Una idea en la cabeza no es más que el resultado de una red de neuronas conectadas entre sí que chocan y forman combinaciones nuevas. Esta red líquida que conforma la mente humana puede trasladarse a la sociedad. Antes del crecimiento de las urbes, las personas funcionaban mediante redes gaseosas, es decir, no había conexiones entre ellos. Con el nacimiento y desarrollo de las ciudades se generaron las sociedades de redes líquidas: personas diferentes, con ocurrencias distintas, que se relacionan entre sí fomentando, de este modo, la creatividad. Los vínculos que se creaban entre los ciudadanos impulsaron el desarrollo de nuevas ideas. Los alfabetos, los canales, el cemento, las calderas, etcétera, son productos de estas redes líquidas que facilitó la vida en las ciudades. La innovación es el resultado del choque de ideas entre distintas personas.
Ideas que nacen de otras ideas
En algunas ocasiones, las buenas ideas son fruto de otras. Hay inventos que nacen de préstamos. Por ejemplo, la prensa de tipos móviles de Guttenberg estaba basada en una prensa para vino, o Internet, que se originó como un sistema académico para compartir archivos e hipertextos, y ahora es el mayor foro mundial. Las ideas pueden nacer de otras destinadas a distintos fines, de ahí la importancia del intercambio. En una sociedad viva las personas que la forman comparten sus opiniones. La reuniones, los ‘brainstorming’, etcétera, son fórmulas en las que se fomenta la creatividad. Las invenciones herederas de otras ideas también pueden nacer en nosotros mismos. Las personas que se dedican a varios proyectos suelen ser creativamente más fértiles que los que se concentran en una sóla disciplina.
Las plataformas
Existen entornos favorables para que una determinada idea o producto pueda salir adelante. Puede ser un edificio, un sistema de trabajo o una reunión de amigos. Se trata de ecosistemas, ambientes en los que se fomenta la innovación. Por ejemplo, los científicos que crearon el GPS atribuyeron el éxito de su trabajo, no tanto a los artilugios con los que contaban en el laboratorio –destinado, en un primer momento, al seguimiento de las emisiones de un grupo de satélites durante la época de la Guerra Fría–, como a la atmósfera que se respiraba en él, a la buena relación con los compañeros y al libre intercambio de ideas que propiciaron el invento. Una plataforma no tiene por qué ser algo físico, tangible. Internet, por ejemplo, es una gran plataforma en la que se comparten ideas, archivos y opiniones que pueden dar origen a inventos y productos. Las redes sociales son lugares virtuales en los que se lanzan ideas sin intereses comerciales y se intercambian ocurrencias.
Aprender de las equivocaciones
El error es una parte inevitable en cualquier proceso creativo. Por eso mismo, es importante asumir que todas las personas se equivocan y que estos fallos pueden llevarnos a nuevas estrategias, a cauces que no nos habíamos planteado y vueltas de tuerca que pueden facilitar la innovación. Algunos de los inventos que hoy utilizamos tuvieron su origen en un error. La sacarina, la penicilina o el marcapasos son producto de equivocaciones. El ingeniero estadounidense Wilson Greatbatch descubrió por accidente el marcapasos cuando trabajaba en un mecanismo que permitiera grabar los sonidos del corazón. El error se originó cuando Greatbatch usó una resistencia eléctrica diferente en su invento, consiguiendo que éste pulsara cada 1,8 milisegundos. Éste y otros ejemplos demuestran que aunque equivocarse no es el objetivo, no hay que tener miedo de los errores.
La ‘serendipia’ o el hallazgo fortuito
Hay ideas que surgen sin querer, por casualidad. La mente funciona así. En la fase REM del sueño todas las ocurrencias que tenemos circulan con facilidad en un perfecto orden que, a veces, degenera en caos. Es durante esta fase de confusión cuando se produce la ‘serendipia’. Cuánto más tiempo duren estos periodos de caos mayor es el coeficiente intelectual de la persona. La ‘serendipia’ suele producirse con mayor frecuencia en aquellas personas que tienen una actividad más interdisciplinar. ¿Nunca se le ha ocurrido una idea cuando estaba trabajando en otro asunto? De esto se trata. Johnson cuenta que la sociedad es clave para que se produzcan las ideas por casualidad, gracias al confrontamiento de opiniones y ocurrencias. Internet facilita la ‘serendipia’, pues permite búsquedas que llevan a resultados dispares, en ocasiones, a destinos a los que no se pretendía llegar. Navegar por la red de redes fomenta la innovación y la creatividad.
La corazonada lenta
La mayoría de las grandes ideas llegan al mundo a medio hacer. A cualquier persona le puede asaltar una ocurrencia en cualquier momento. Es un instinto, un primer esbozo de lo que puede ser, una vez desarrollada, un invento nuevo. Por eso, para fraguar es idea se necesita tiempo. El verdadero esfuerzo es la constancia para cocinar a fuego lento ese primer pensamiento hasta llegar a darle forma real. Internet, por ejemplo, nació de una corazonada. Tim Berners-Lee, el inventor del hipertexto, pensó que podría idear un método para intercambiar información acerca de sus investigaciones con sus colegas del laboratorio de investigación en física de partículas (CERN) en el que trabajaba. Le llevó 10 años, pero él fue quien creó el hipertexto.
La mayoría de las grandes ideas llegan al mundo a medio hacer. A cualquier persona le puede asaltar una ocurrencia en cualquier momento. Es un instinto, un primer esbozo de lo que puede ser, una vez desarrollada, un invento nuevo. Por eso, para fraguar es idea se necesita tiempo. El verdadero esfuerzo es la constancia para cocinar a fuego lento ese primer pensamiento hasta llegar a darle forma real. Internet, por ejemplo, nació de una corazonada. Tim Berners-Lee, el inventor del hipertexto, pensó que podría idear un método para intercambiar información acerca de sus investigaciones con sus colegas del laboratorio de investigación en física de partículas (CERN) en el que trabajaba. Le llevó 10 años, pero él fue quien creó el hipertexto.
Por: Arancha Bustillo 23.08.2011
Fuente: www.expansion.com
viernes, 5 de agosto de 2011
aegxxi - Desarrollo: Estrategia de medición de un proyecto CRM
En un proyecto de CRM no se puede gestionar lo que no se puede medir, ni medir lo que no se define, aun así muchas veces las empresas no tienen en cuenta esto; es por esto que la práctica más adecuada para conseguir optimizar la relación con el cliente está en la definición de indicadores. Para definir con exactitud y agilidad un conjunto de indicadores de gestión, se debe tener en cuenta el monitoreo de los procesos, los resultados obtenidos y la rápida acción correctiva.
jueves, 28 de julio de 2011
Que es y como implementar un tablero de control
El Cuadro de Mando Integral es una herramienta popularizada por Robert Kaplan y David Norton y se trata de un tablero de Control con los indicadores esenciales de una actividad divididos en cuatro agrupaciones (Finanzas, Cliente, Personal y Procesos Internos)
El objetivo del tablero de control es que sea posible ver la evolución de los indicadores esenciales para nuestra pyme, ser consientes de donde se encuentra nuestra empresa y si nos estamos o no acercando a nuestros objetivos.
Para que el Cuadro de Mando sea realmente útil es prioritario saber hacia dónde deseamos ir como empresa. Es decir, conocer nuestros objetivos y como vamos a lograr los mismos, en otras palabras la estrategia detrás del negocio. Una vez identificada la estrategia debemos determinar los indicadores correctos que nos permitan “medir” si nos estamos aproximando o no a nuestros objetivos.
Como mencionamos anteriormente los indicadores a incluir en el Cuadro de mando se agrupan en cuatro áreas esenciales:
- Finanzas: aquí encontraremos los indicadores esenciales para controlar que nuestro estado financiero es el deseado, según nuestros objetivos y estrategia.
- Cliente: indicadores esenciales sobre nuestra relación con el bien más preciado que podamos tener.
- Personal: indicadores relacionados con la gestión del personal de la empresa, por ejemplo: horas de capacitación al personal, costos de personal, etc.
- Procesos Internos: o aquello a lo que realmente se dedica nuestra actividad, ya sea que nuestra empresa fabrique algún producto, sea principalmente de distribución o servicio siempre debemos identificar los aspectos claves de forma tal de poder controlar el rendimiento de nuestros procesos.
¿Cómo se implementa un tablero de control en la pyme?
A continuación presentamos 5 pasos para implementar un cuadro de mando en la pyme.
1. Determinar la estrategia de la empresa: es decir, antes de nada, saber que deseamos conseguir y como vamos a hacer para conseguirlo. A partir de determinar nuestros objetivos y la actividades necesarias para alcanzarlos debemos identificar los puntos y tareas claves que son necesarias realizar para alcanzar cada uno de los objetivos.
Por ejemplo parte de la estrategia de la empresa puede ser fidelizar la actual cartera de clientes de la empresa. Una de las tareas claves para fidelizar nuestros actuales clientes es mejorar el servicio que le damos a los mismos
2. Clasificar: Una vez que identificamos cuales son las claves de nuestra estrategia debemos dividirlas en los cuatro grupos que mencionamos anteriormente. Si la estrategia está lo suficientemente elaborada y clasificada, no deberíamos tener problemas en este paso (si no lo tiene muy claro podemos probar a la inversa, partiendo de la división cuádruple, pensar en los puntos clave de la estrategia de su pyme en referencia a sus Finanzas, Clientes, Personal y Procesos Internos).
En nuestro caso de ejemplo fidelizar a los actuales clientes claramente cae dentro del cuadrante Cliente del trablero de control de nuestra pyme.
3. Convertir las claves en objetivos: es decir haga esa estrategia tangible y real, si su plan financiero es no endeudarse demasiado, establezca un objetivo para ello, pero que sea real y posible, y que sean consensuados por los implicados en dichos objetivos.
Siguiendo con nuestro ejemplo de fidelizar a los actuales clientes. Un posible objetivo en línea con nuestra estrategia es mejorar el servicio prestado a los actuales clientes
4. Definir los indicadores más adecuados para los objetivos de su pyme y elija los valores deseados para esos indicadores. Es decir, debemos identificar que vamos a medir y los valores a alcanzar.
Para nuestro caso si estamos evaluando el servicio al cliente un indicador puede ser el tiempo de respuesta a reclamos y el objetivo puede ser responder en menos de 24hs.
5. Iniciar el procedimiento de seguimiento y análisis: En este etapa debemos centrar nuestros esfuerzos en relevar los procesos y tomar los datos que identificamos en el punto anterior. Con los datos en mano debemos analizar como nos encontramos respecto de nuestro objetivo y las acciones que debemos tomar para mejorar lo que hasta el momento hemos realizado.
Para continuar con nuestro ejemplo debemos monitorear cuanto tiempo insumimos en dar respuesta a los reclamos de los clientes y analizar aquellos casos donde demoramos mas que las 24hs que tenemos como objetivo
¿Actualmente controla los aspectos esenciales de su actividad? Si no es así, debería pensar en implantar un Cuadro de Mando y evaluar cuan bien esta ejecutando su estrategia.
Por CONRADO MAGGI on SEPTEMBER 29, 2010
Fuente: re-ingenia.com
domingo, 24 de julio de 2011
10 Razones para usar software libre en la empresa
Con los muchos negocios y organizaciones gubernamentales que utilizan actualmente el software libre o de código abierto como Linux, es cada vez más claro que el precio no es la única ventaja que este software tiene.
Si así fuera, las empresas que adoptaron el software libre durante la última crisis seguramente habría cambiado de nuevo a software propietario una vez que la economía mejoró, y eso no es claramente el caso.
Por el contrario, el software libre y de código abierto (FOSS por sus siglas en inglés) tiene muchas otras ventajas convincentes para las empresas, particularmente las PyMEs, algunos de ellas incluso más valiosas que el bajo precio del software. ¿Necesitas un ejemplo? En este post presentamos 10…
1. Seguridad
Es difícil pensar en un mejor ejemplo de seguridad en software de código abierto que el reciente descubrimiento de Coverity de una serie de defectos en el núcleo de Android. Si bien Android no puede ser una fuente totalmente abierta, el ejemplo sigue siendo un ejemplo perfecto de lo que se conoce como la Ley “Linus”. De acuerdo con esa máxima, “Ante suficientes ojos, todos los errores son superficiales”. Lo que esto significa es que cuanta más gente pueda ver y probar un conjunto de código, es más probable alguna falla se detectados y corregidos rápidamente. Es esencialmente el polo opuesto de la “seguridad por oscuridad”, argumento que se utiliza a menudo para justificar el uso de costosos productos de esta naturaleza.
¿La ausencia de informes de error como sobre el código del iPhone o Windows significa que estos productos son más seguros? Lejos de ello – sino todo lo contrario, se podría decir.
Lo único que significa es que esos productos están cerrados a la opinión pública, para que nadie fuera de las empresas tenga la menor idea de los muchos errores que contienen. Y no hay forma en que el conjunto limitado de desarrolladores y probadores con que cuenta una empresa pueda evaluar y testear un software como la comunidad considerablemente mas grande de desarrolladores de software libre hace
Por otro lado los problemas de seguridad en el caso de software libre o abierto se resuelven en cuestión de horas. En cambio en el mundo del software propietario los parches de seguridad (mejoras en el software para resolver problemas de seguridad) tardan considerablemente mas en resolverse.
2. Calidad
¿Qué es más probable que sea mejor: un paquete de software creado por un grupo de desarrolladores, o un paquete de software creado por miles de desarrolladores? Así como hay incontables desarrolladores y usuarios que trabajan para mejorar la seguridad del software de código abierto, también los hay para crear características innovadoras así como muchas nuevas funciones y mejoras a los productos.
En general, el software de código abierto se aproxima mas a lo que los usuarios quieren, porque los usuarios pueden contribuir modificando el código para que así sea. Al menos un estudio elaborado por la Linux Foundation reciente ha demostrado, de hecho, que la superioridad técnica suele ser la razón principal de las empresas elegir el software de código abierto.
3. Personalización
En la misma línea, los usuarios pueden tomar un pedazo de software de código abierto y modificarlo para adaptarlo a sus necesidades. Dado que el código es abierto, es simplemente una cuestión de modificarlo para añadir la funcionalidad que desee. No trate de hacer lo mismo el software propietario! O mejor aún, solicite a su proveedor de software propietario un presupuesto por la modificación y probablemente el costo duplique el valor invertido en el software.
4. Libertad
Cuando las empresas recurren a software libre o de código abierto, se liberan de las restricciones que impone el proveedor de software . Los clientes de estos proveedores están a merced de la visión del proveedor, requisitos, dictados, los precios, las prioridades y el calendario, y eso limita lo que pueden hacer con los productos que está pagando.
Con el software libre, por otro lado, los usuarios tienen el control para tomar sus propias decisiones y hacer lo que quiera con el software. También tienen una comunidad mundial de desarrolladores y usuarios a su disposición para ayudar con eso.
5. Flexibilidad
Cuando su empresa utiliza software propietario como Microsoft Windows y Office, entramos en un proceso que requiere para mantener la actualización de software y hardware hasta el infinito. El Software de código abierto, por el contrario, suele requerir de muchos menos recursos, lo que significa que puede funcionar bien, incluso en hardware antiguo. Depende de usted – no de algún vendedor – decidir cuándo es el momento de actualizar.
6. Formatos abiertos: Interoperabilidad
El software de código abierto es mucho mejor en la adhesión a los estándares abiertos que el software propietario. Si el valor de la interoperabilidad con otras empresas, equipos y usuarios es importante para su empresa o si no quieren verse limitados por los formatos de datos propietarios, entonces software de código abierto es sin duda el camino a seguir.
7. Posibilidad de “auditar” el código
Con el software de código cerrado lo único que nos asegura la calidad y confiabilidad del software es la palabra de la empresa o del vendedor. Se trata básicamente de un salto de fe. La visibilidad del código detrás del software de código abierto, sin embargo, significa que usted puede ver por si mismo y tener confianza.
8. Opciones de Soporte
El software de código abierto es por lo general libre, y por lo tanto es un mundo de apoyo a través de las comunidades vibrantes en torno a cada pieza de software. La mayoría de todas las distribuciones de Linux, por ejemplo, tiene una comunidad en línea con excelente documentación, foros, listas de correo, blogs, wikis, foros y chat de apoyo, incluso en vivo.
Para empresas que desean una garantía adicional, es posible contratar (a precios muy competitivos) equipos de soporte profesionales para la mayor parte de los sistemas de código abierto. Además debido a que el 100% de los ingresos provienen del soporte podemos estar seguros que el servicio será bueno.
9. Costo
Entre el precio de compra del software en sí, el costo exorbitante de protección contra virus, los gastos de soporte, los gastos de actualización y los gastos asociados con estar bloqueado, el software propietario le esta costando mas a su negocio de lo que usted probablemente sepa. ¿Y por qué? Usted puede obtener una mejor calidad a una fracción del precio.
10. Pruebe antes de comprar
Si usted está considerando el uso de software de código abierto, por lo general no le costará nada probarlo primero. Esto se debe en parte a precio libre del software, y en parte debido a la existencia de LiveCDs y USBs en vivo para muchas distribuciones de Linux, por ejemplo. No hay compromiso hasta que esté seguro.
Nada de esto quiere decir, por supuesto, que su empresa necesariamente debe utilizar software de código abierto para todo. Pero con todas las muchas ventajas que tiene, que sería negligente no considerarlo seriamente.
Guía de software libre para la gestión de PyMEs
Incorporar tecnología es una factor clave para el crecimiento de su empresa. Conoce a fondo cuales alternativas libres u open source existen para mejorar y optimizar la gestión de tu empresa
Autor: CONRADO MAGGI on JULY 14, 2011
Fuente: re-ingenia.com
sábado, 9 de julio de 2011
20 maneras de mejorar una estrategia en Facebook.
Facebook es la red social más grande. Sus cifras cada día van en aumento y no paran de sorprender al mundo.
Pero si bien esto es una gran oportunidad para las marcas, la dimensión de Facebook también supone una enorme competencia entre ellas.
Aquí te presentamos algunos consejos para obtener buenos resultados.
Fuente: e-interactive.es
Suscribirse a:
Entradas (Atom)